Джон Ф. Кихлстром
Университета на Калифорния, Бъркли
Марта Л. Глиски
Белвю, Вашингтон
Сюзън Макгавърн
Тусон, Аризона
Стивън З. Рапчак
Университет на Аризона Медицинския колеж
Марк С. Менмайръ
Университета на Арканзас за медицински науки

Анотация

Спекулациите около нервните субстрати на хипноза често са замесени в дясното полукълбо. Ако е така, повреда десния полукълбо следва да накърнява хипнотичен отзивчивост повече от повреди лявата хемисфера. Настоящото проучване изследва изпълнението на пациент, който е претърпял инсулт унищожава повечето от лявото си полукълбо, на леко модифицирани версии на две гипнозабилит мащаби. Този пациент е бил гипнозабл, както е посочено по-специално от възрастовата регресия и амнезия елементи, което предполага, че хипнозата може да се медиира от само дясното полукълбо - при условие, че езикът мощности, които обикновено присъстват в лявото полукълбо, ще останат достъпни. Допълнително проучване на 16 пациенти с едностранни ходове на ляво или дясно полукълбо не откри съществени различия в гипнозабилит между двете групи. Бъдещи невропсихологични изследвания на хипноза може да се изследват алтернативност на гръбната / вентралната или предна / задни, със специален акцент върху ролята на префронталния кортекс.

Хипноза в дясното полукълбо

От всички спекулации по отношение на невронни основи на хипноза и гипнозабилит, може би най-популярни са били тези, които замеси дясната мозъчна хемисфера (за справка, виж Барабаж & Барабаж, 2008; Кихлстром, 2011б). Въз основа на идентификацията на хипноза с креативни, интуитивни, нонаналитик и холистичен обработката често проведе за характеризиране на десния полукълбо функция (например, Хеллиг, 1993; но виж Ефрон, 1990), за разлика от логичен, последователен и аналитичен обработката свързана с лявото полукълбо, Bakan (1969) предлага хипноза е медиирана от дясната хемисфера. Разбира се, една силна интерпретация на дясното полукълбо хипотеза е несъстоятелна (Яшукайтисъ, Нуриан, Хугдал, & Шпигел, 1997 г.), ако не по друга причина, отколкото, че разбирането на хипнотичен предложения изисква езикови умения, обикновено свързани с лявото полукълбо. Независимо от това, през следващите години, идеята, че обикновено прав, полукълбо е по някакъв начин, специализирана за хипноза е изключително привлекателна за изследователите, така и за теоретици (за цялостен преглед, вижте ХЖ Крофорд & Грузелер, 1992).

Доказателство за участието на десния полукълбо в хипноза е дошъл най-вече от проучвания, използващи поведенчески или психофизиологични парадигми (за цялостен преглед, вижте Кихлстром, 2011б). Например, самият Бакан съобщи, че гипнозабл предмети показаха още отразяващи движенията на окото в ляво, уж показва по-голямо активиране дясното полукълбо, отколкото нечувствителни предмети (Бакан, 1969), докато други изследователи са установили, че хипноза намалява дясното ухо (т.е., НАЛЯВО-гемисфер) предимство често срещана в дихотик задачи за слушане (Фрумкин, Рипли & Кокс, 1978; Спеласи & Уилкинсън, 1987). Гипнозабилит е свързана с аутокинетик. Преместване наляво (Грахам & Перникано, 1979). В едно проучване, участниците, които седяха от дясната страна на стаята (по този начин поставянето на хипнотизатор в лявата им страна визуална половин поле, проектиране в дясната мозъчна хемисфера) са били по-гипнозабл от тези, които седяха в ляво (Сакейм, Паулус, и Вайман, 1979), докато в друго проучване десняк индивиди, получавали моторни предложения са по-отзивчиви от лявата страна на тялото им, страната се контролира от дясното полукълбо (Сакейм, 1982 г.). Гипнозабилит е свързано с изпълнение на затваряне гещалтзадачи шапка изглежда да се възползва от цялостен капацитет за обработка на информация на дясното полукълбо (Крауфорд , 1981); и индуциране на хипноза, особено в гипнозабл предмети, засилено изпълнение на поведенчески задачи, които уж капитализиран на функции “дясното полукълбо” (Бакан, 1970; Крауфорд, 1986). От друга страна, много от тези наблюдения се оказа трудно да се потвърди и разшири (например, Бакан, 1970; Крени & МакКонки, 1980; Гур-Гур, 1974; Монтейро и Зимбардо, 1987; Отто-Салаж, Надон, Хойт, Регистрирайте се , и Кихлстром, 1992; Стам, Спанос, Радтке, & Джонс, 1981; Уоллес & Персанйиъ, 1989).

Подобна съдба сполетя психофизиологичните и мозъчно-образни изследвания на хипноза, гипнозабилит и латералност. Някои изследователи съобщават, че хипноза произведени изместване от ляво на дясно полукълбо активиране, измерена чрез ЕЕГ (Едмондстон & Московиц, 1990; МакЛеод-Морган & Липса, 1982), докато Грузелье и колегите му са намерени страничните асиметрии в EDR активност, предполагащи инхибиране на лявото полукълбо (Грузелье, Вежди, Пери, Рондер, и Томас, 1984; Грузелье & Броу, 1985). В същото време, както по-рано (Морган, Макдоналд, и Хилгард, 1974; Морган, Макдоналд, и Макдоналд, 1971 г.) и по-късно (Грифин, Рей, и Лънди, 1995) проучвания не успяват да произвеждат еднакви резултати. Пионерска PET проучване от Crawford и нейните колеги установи, че гипнозабл предмети показват драматични увеличения на регионалното мозъчния кръвоток в дясното полукълбо следните хипнотичен индукция (Крауфорд, Гур, Скольникъ, Гур, и Бенсън, 1993). Въпреки това, по-скорошни изследвания са показали по-широки модели на активиране, включващи двете мозъчни полукълба (Макет ет Ал, 1999;. Реинвил, Хофбауер, Паус, Бушнел, и Цена, 1999 г.).

В цялата тази дейност, тя е малко по-забележително е, че, доколкото ни е известно, не е следовател някога е адресирано дясното полукълбо хипотеза чрез изследване на пациенти с латерализ мозъчна травма. Някои изследователи са администрирани невропсихологични тестове, включително оценки на латерализ функция, да хипнотизирани или гипнозабл теми, (Грузелье & Уорен, 1993; Критерии, Карлсон, и Драйер, 1983), но тези теми са неврологично непокътнати. Леидлау (1993) оценява гипнозабилит в група от неврологични пациенти, които са претърпели затворени наранявания на главата, но не успя да разгледа конкретно латералност. Персингер и неговите колеги (Хили, Персингер , и Корен, 1996; Мотофреза & Персингер , 1994) са установили, че краткото прилагане на слаб импулсни магнитно поле над десния темпорален лоб, индуциращи активността наподобяваща сложни частични епилептичен подобни гърчове, повишена гипнозабилит в неврологично здрави индивиди. Настоящото изследване се опитва да допринесе за невропсихологични изследвания на хипноза чрез изследване хипнотичен чувствителност при пациенти с ясно латерализ мозъчно увреждане вследствие на инсулт.

Кейс стади: Пациент GK


По време на изпитване (1994), GK е бил 63-годишният десничар мъж, който е претърпял лявата хемисфера инсулт през 1977 г., в резултат на глобална афазия, Алексия и agraphia, както и гъста полето едноименния hemianopia , нали хемиплегия, и дясно hemisensory загуба. Един МРТ сканиране показа огромен инфаркт, включващо разпределението на трите основни мозъчни артерии, снабдяващи ляво полукълбо. Лезията доведе до почти пълно унищожаване на кората на всички четири мозъчни дялове на лявото полукълбо, както и основната бялото вещество. Дясното полукълбо се появи, че е нормална.

След уволнението си от болницата, GK показа непрекъснато подобряване на неговия език и жестове способности, достигайки плато след около две години в възстановяване. По време на изпитването, като повече от 15 години, след като си удар, неговите способности, говорни и езикови са в съответствие с брокас  (експресивна) афазия. Спонтанен Неговата реч беше ефортфул негладка, и леко дизартрик; речта си продукция беше аграмматикал но смислено, с пропускането на functors и опростена структура изречение. Неговата слухови разбиране беше отличен за разговорен реч, нарушена само когато той се занимаваше със сложни изречения. GK ходи с крак презрамки, и единствената му друга физическа ограничение беше прав гемисензори загуба, както и право хемиплегия ограничаване използването на дясната си ръка. Въпреки тези нарушения, той живееше сам, с тенденция към ежедневните си дела без никакво видимо затруднение, и е осъществявал дейността си хоби за изграждане на модел автомобили и самолети.

Защото езикови способности GK бяха сравнително добре запазен, той е почти уникален сред тези пациенти, които са загубили толкова много от своето ляво полукълбо в края на живота. Съответно, той е бил изследван от следователи, които са се интересували от полусферични вноски към различни аспекти на когнитивната и поведенческа функция (Полстер & Рапчак, 1994; Рапчак, Бийсън, и Рубенс, 1991; Рапчак, Очипа, Бийсън, и Рубенс, 1993). Заинтересованите читатели са посочени тези публикации за повече информация относно неговия мозък наранявания и профил на когнитивните способности.

В хода на събитията, GK се съгласи да участва в проучване на хипноза. За тази цел, той се прилага индивидуално модифицирани версии на 12-т Станфорд Гипнотик чувствителност скалата на: Форма А (SHSS: A; Вайтценхофър& Хилгард, 1959), следвани от 12-елемента Станфорд Форм C (SHSS: C; Вайтценхофър& Хилгард, 1962 г.). В замяна на участието си, GK получи хонорар от $ 25 плюс възстановяване на неговите пътни разходи за всяка от две сесии с продължителност приблизително 75 минути в дължина.

С оглед на GKS полето хемиплегия, на ортостатична Sway елемента (# 1) на SHSS: A бе заменен от съответния Голова пъдение перед” елемент (# 1) на Груп скалата на Гарвард на Гипнотик чувствителност, формуляр A (HGSHS: A; Шор & Орн, 1962, 1963). Точката Арм обездвижване (# 4) бе изместен от дясно на лявото крило, а ръцете се движат заедно предложение (# 7) е пропуснато изцяло. Две позиции, постхипнотично предложение и постхипнотично Амнезиа, се оказа трудно да се прецени поради физически и словесни-изразителен ограничения GK си. И все пак, GK ясно преминал девет от възможните 11 обекти, които по принцип би показват относително висока гипнозабилит (Регистрация & Кихлстром, 1986).

За разлика от сравнително високо си на полувремето на SHSS: A, обаче, GK ясно преминал само четири от възможни 10 точки в модификация на по-взискателни SHSS: C. Както и при SHSS: A, латерализ позиции от SHSS: C (# 1, Рукъ спускане; # 5, Арм Здравина и # 8, Армобездвижване) бяха прехвърлени, според случая; Ръцете се раздалечават (# 2) беше елиминиран. С оглед на изразителен афазия GK е, мечтата (# 6) точка също беше елиминиран, оставяйки 10 позиции в скалата. Поради същата причина, тест за разпознаване е добавен в обичайния отзоваване теста на постхипнотично амнезия (Кихлстром & Шор, 1978).

Петте елементи са общи както за форма А и форма на C. GK преминал две от тях и в двата случая: сравнително лесно Рукъ Намаляване предложение и толкова по-трудно Арм твърдост. Той едва успя Арм обездвижване на SHSS: C, вдигане на ръката си около три инча, преди края на 10-секунден интервал. На Москито Халюцинации елемента на SHSS: C (съответстваща на Флай халюцинация SHSS: A), той изглежда се подразни, но не направи някоя посягането жест. Може би това се дължи на физическите си ограничения, но във всеки случай той беше отбелязан като при липса на внушението. На теста на постхипнотично амнезия, GK припомни нищо, докато предложението амнезия е в сила, но от теста за признаване правилно идентифицирани седем предложения, с никакви фалшиви положителни резултати; Съответно, той беше отбелязан като при липса на елемент от амнезия.

Интересното е, че GK отговорили положително на познавателно взискателни Възраст регресия предложението на SHSS: C. Това се илюстрира както чрез вербална си доклад от неговото име и възраст (девет), и от неговия почерк проба. Той пише на годината през 1939 (което беше, когато той е бил девет години), и е наречен и описани от учителя си.

Отговор GK в двете сесии хипноза посочи, че той е бил най-малко до известна степен гипнозабл. Въпреки, че той не е преминала по-голямата част от точките SHSS: C, които обикновено се счита за “златен стандарт” за оценка на гипнозабилит (Регистрация & Кихлстром, 1986), той направи резултата сравнително високо на SHSS: A и отговори положително на две от най-трудните предложения - Арм твърдост и Аж регресия - на SHSS: C.

Изследователско проучване на хода Пациентите

Нищо за изпълнение GK би предполагат, че специалните умения, свързани с дясното полукълбо предлагат всяко конкретно предимство, доколкото хипноза се отнася. В същото време, обаче специално, GK е само един предмет. Съответно, ние следвахме нашето проучване на GK с пилотно проучване на пациенти, които са претърпели едностранно увреждане на мозъка, в резултат на инсулт.

Пациентите

Обектите в това проучване са 16 пациенти с дясната ръка, 8 мъже и 8 жени, средно 56години възраст (SD = 16.40), членове на група за подкрепа инсулт оцелял в голям университетски медицински център, който доброволно за изследване на хипноза. Подписаха писмено информирано съгласие за участие, който беше одобрен от местната институционална борда преглед за използването на човешките индивиди в научните изследвания. Всички субекти са били в хронична фаза на инсулт: минимум от шест месеца са минали от началото на тяхното увреждане.

Девет от тези пациенти (5 мъже, 4 жени) са имали повреди, причинени от удари, засягащи ляво мозъчна хемисфера (LH) и седем (3-ма мъже, 4 жени) са имали повреди, причинени от удари, засягащи дясното полукълбо (RH). Всички изложени поведенчески доказателства за едностранно инсулт, включително контралатерална хемипареза или сензорни увреждания и / или речта и езика дисфункция характеристика на LH инсулт. Нито една от темите, изложени откровен едностранно пространствено неглижиране или anosognosia и никой не е имал разбиране дефицити, които изключват възможността за инструкции за разбирателство. Клинично получени неурорадиологикал изображения са достъпни за по-голямата част от теми: те потвърдиха наличието на едностранен удар в 09.07 пациенти с травма на LH и в 07.04 индивиди с RH нараняване. Таблица 1 показва разпределението на лезиите в двете групи. Повечето имат лезии при фронталните, темпорален, или теменната региони.

<<<<< Таблица 1 За Тук >>>>>

Разбивка на пациентите на Мини-Ментал Статус изпит (MMSE; Фолстейн, Фолстейн, и Макхю, 1975) беше 25,75 (SD = 3.97), като се посочва по същество непокътнати познавателни способности. Няма разлика в MMSE изпълнение между групите на LH и RH <1). В замяна на участието си, а пациентите получават хонорар 25 долара плюс възстановяване на пътните им разходи за една експериментална сесия с продължителност 75 минути игра.

Метод

След информирано съгласие, всеки пациент получава индивидуално приложение на двигателя скала Аризона на Гипнотизабилитъ (AMSH), който се състои от индукция на хипноза придружава от предложения за 16 представителни хипнотични опит. Самата AMSH е произлязла от съществуващите стандартизирани тестове на гипнозабилит, като SHSS: A и C и HGSHS: A: тя е наречена така, защото тя се съсредоточава върху идеомотър предложения на два вида: пряка и предизвикателство. Всеки от тестовите предложения на 16 (включително един за затваряне на очите се прилага по време на самия хипнотичен процедурата по индукция) е отбелязан дихотомос (/ не) въз основа на обективни критерии, поведенчески, за добив на резултати, които могат да обхват от 0 до 16 точки. Нормативна информация въз основа на 100 колеж-студентски теми, и скрипта AMSH, е на разположение като интернет ресурс (Кихлстром, 2011a).

Много от предложенията за AMSH са насочване или от лявата или от дясната ръка или на ръка: както при GK, тези предложения са били модифицирани, за да се вземе предвид хемиплегия на пациентите. Както и преди, три предложения, включващи двустранни движения бяха елиминирани изцяло: за целите на сравнението; резултати по тези предмети, и случайни липсващи данни, бяха оценени от регресия въз основа на нормативен пробата.

Резултати

AMSH беше първият вкара съгласно стандартните критерии, установени в публикуваните скалите, от които е получена (Таблица 2). Въпреки различията във възрастта, да не говорим за неврологичен статус, средната AMSH оценка за пациентите с инсулт, е само малко по-ниска от тази на нормативната група колежани (т <1).

<<<<< Таблица 2 За Тук >>>>>

Това е конвенционален за класифициране на хипнотични предложения в две основни категории: Идеомотор” предложения, както подсказва името им, да включва предложения за телесни движения (например, ръководител на обекта пада напред); когнитивни” предложения са съсредоточени върху промени във възприятието и паметта (например, за възрастовата регресия) - което, разбира се, може да има последствия за поведение (Кихлстром, 2008). Ideomotor предложения, от своя страна, са два основни типа: директни” предложения улесняване на двигателната активност, както когато се предполага, че издигнатата страна на пациента се увеличава тежката и падане; провокация” предложения инхибират двигателна активност, тъй като, когато се предполага, че ръката на пациента е твърда, и той не може да го огънете. С изключение на прякото предложение за закриване на очите, която се прилага по време на хипнотичен процедурата по индукция себе си, AMSH съдържа шест преки предложения, шест предизвикателство предложения и три познавателни предложения. Няма значими разлики между пациентите и студентите по никой от тези субскали: Директ, т (114) = 1.01, Ново строителство; Предизвикателство и когнитивна, както т <1.

Таблица 2 показва също, че двете групи на пациентите с инсулт не се различават значително една от друга, по отношение на общия мащаб на полувремето (т <1), или която и да е от трите вида обекти: Директ, т (14) = 1.81, р <0.10; Челенж, т <1 .; Когнитивно, т <1 Противно на латералност хипотезата, се наблюдава тенденция за индивиди с RH лезии да вкара по-високи от тези, с LH лезии; Въпреки това, разликата не е статистически значима <1).

В сравнение с преки предложения, ЧЕЛЕНЖ предложения са по-сложни, със структура на три стъпки: там е първото предложение на идеомотор ефект (например “Ръката ти става твърда“), след предложение на инхибиране на контрол (например “Ти не мога да го огънете “); и най-накрая тест за инхибиране (например “Давай, опитай се да го огънете“). Съответно, като правило, да се противопоставят предложения са по-трудни, отколкото директни предложения; по различни причини, когнитивни предложения също са склонни да бъдат по-трудно, отколкото преки предложения. За да се вземат предвид различията в точка трудност, елементите на AMSH бяха rescored чрез коригиране на критериите за преминаване - като по този начин преките предложения малко по-трудно, и предизвикателство и когнитивни предложения на малко по-лесно (за подробности виж нормативната проучване, публикувани онлайн ).

Резултатите от това оценяване алтернатива са показани в Таблица 3 на пациентите отново отбелязани малко по-ниски от студенти, но като цяло разликата не е статистически значима: т (114) = 1.19, NS). Интересното е, обаче, разликата е статистически значима за шест преки предложения: т (114) = 3.53); съответните разлики за предизвикателството и когнитивни предложенията за не са значителни (и двете TS <1).

<<<<< Таблица 3 За Тук >>>>>

В групата на пациентите, се наблюдава тенденция за субектите в групата RH да вкара малко по-високо от преките предложения от тези в групата на LH (т (14) = 1.78, р <0.10); различията в общия резултат, и на предизвикателството и когнитивни предложения на, не се приближават статистическа значимост (всички т <1).

Дискусия

Дясното полукълбо хипотезата на хипноза се основава на ранно изследване, което изглежда да разкрие драматични разлики във възможностите на двете мозъчни полукълба. Сега имаме по-нюансиран поглед на функционалните различия между двете полукълба (например, Ефрон, 1990), и ние също оценяваме ролята обикновено се извършва чрез лявото полукълбо при тълкуването словесни предложения от хипнотизатора към темата (Жасукайтисъ, Нуриани, и Шпиглъ, 1996). Дори и така, има причини за развлекателно хипотезата, че двете полукълба играят различни роли в хипноза. Например, в един вариант (1968) изглед Sperry е на двойното съзнание, Газанига (1985, 1988) е предложила, че съзнанието е тясно свързана с езиковите способности обикновено се свързват функции с лявото полукълбо. Съответно, може да се окаже, че дясното полукълбо несъзнателно генерира отговор на хипнотични предложения, които след това са представени съзнателно и интерпретират от лявото полукълбо.

Независимо от източника на дясната хемисфера хипотезата, настоящите проучвания предлагат малко или никакви доказателства за това. Например, повреда десния полукълбо поради инсулт не уврежда хипнотичен реагира. И докато работата на пациента GK посочи, че дясното полукълбо може да поддържа някаква степен на хипнотичен отзивчивост всичко от себе си (при условие, че притежава необходимите езикови капацитет), не е имало доказателства, че относителната липса на лявото полукълбо дезинхибирано” полукълбо функционира, така че да го накара повече гипнозабл от нормалното. Ако не друго, дясната хемисфера увреждане при пациенти с едностранна инсулт може да са се увеличили хипнотичен отзивчивост.

Въпреки, че нашата извадка е наистина малък, неспособността ни да намерим съществени разлики между пациенти с дясно и за ляво полукълбо лезии не беше един артефакт на ниска мощност. Предвид резултатите си по MMSE, макар, че е възможно, че ударите на пациентите не може да са били достатъчно тежки, за да промени значително своята гипнозабилит.

Еднакво атрактивен дясното полукълбо хипотеза може да е имало, то е възможно, че полукълбото специализация не е най-подходящата рамка за неврологични изследвания на хипноза. В действителност, това е било заявено, че гръбна-вентралната дихотомия е по-добра рамка от дихотомията десния замина за организиране невропсихологични изследвания - със системата за гръбната задвижва от очаквания и действия обработка и вентралната система задвижва от класифициране и обработка на възприятието (Борст, Томпсън, и Кослин, 2011 г.). Алтернативно, предна-задна дихотомия може по-добре характеризират промените в екзекутивните функции, които изглеждат да са в основата на дисоциативни” феномените на хипнозата - неволеви движения, обезболяване, амнезия, и други подобни. Може би префронталния кортекс може да играе специална роля в хипноза (например, Фарвольднъ & Уди, 2004; Халиган, Атвал, Окли, и Фраковяк, 2000; Окли & Халлиган, 2009; Вуди & МакКонки, 2003). Лезиите ограничени до фронтален кортекс са особено липсват в нашата извадка от пациенти с инсулт.

Brain-изображения, независимо дали чрез магнитен резонанс или други техники, изглежда, че е най-облагодетелстваните средство за приближаване на въпроса за нервните корелати на хипноза (Окли, 2008). В същото време, възможности за учене хипноза при пациенти с мозъчни ранени не бива да бъдат пренебрегвани. В исторически план, когнитивна невронаука напредна чрез интегриране неврообразна диагностика изследвания на непокътнати индивиди с невропсихологични изследвания на пациенти с мозъчни ранени. Настоящото малкото проучване показва, че е възможно за мозъка ранени хората да придобият опит хипноза, и че техните отговори на хипноза могат да бъдат оценени, без да се прави компромис с неправомерно стандартизирани процедури, които, исторически, поставени хипноза изследвания върху здрава емпирична база. Бъдещи изследвания на пациенти с инсулт, използващи по-големи проби за опознаването на гръбната / коремна и предната / задната алтернативност и техните потенциални взаимодействия с лезия латералност, може да помогне за идентифициране на невронни основи на хипноза.

Автор Бележки

Това изследване беше подкрепено от Grants # MH-35 856, HD-055677, и RR-20146 от Националните институти по здравеопазване.

 

Първоначално в http://charles_w.tripod.com/potassium.html. Отиди на главната страница.

Leave a Comment